Osservazioni sulla delega "taglia-inattuazione", per la modifica e l'abrogazione delle leggi che prevedono l'adozione di provvedimenti attuativi, contenuta nella Legge Madia

di Antonio Iannuzzi

SOMMARIO: 1. La crisi economica e il ricorso a decreti-legge contenenti misure di non immediata applicazione. – 2. Una storia solo governativa: la delega ex art. 21, della legge n. 124 del 2015 e il decreto legislativo n. 10 del 2016. – 3. Sulla differenza fra decreti-legge ad efficacia differita e decreti-legge in attesa di regolamento o comunque di attuazione. – 4. I decreti-legge in attesa di attuazione: dubbi di legittimità costituzionale. – 5. L’immediata applicabilità delle norme recate dal decreto-legge come autovincolo legislativo. – 6. In attesa del decreto legislativo integrativo e correttivo: epilogo di una cattiva prassi o sintomo dell’introduzione di un nuovo potere periodico di riordino?

This paper analyses the delegation of legislative power established by the art. 21 of the law n. 124/2015 that has authorized the Government to adopt a legislative decree to abrogate or to modify the legislative norms that are entered into force from the first of January 2012 to the 28th of August 2015 and that have established non legislative provisions of implementation. The paper analyses the theoretical distinction between decree-law with a postponed effectiveness and decree-law that require the adoption of a regulation or that need to be implemented. This last type of decree-law causes some doubts of constitutionality because the law n. 400/1988 requires that the decree-law contains measures with immediate implementation. So, the paper develops an analysis of the capacity of the law to establish some restrictions for future laws (the so-called autovincoli legislativi), also in the light of the sentence n. 220/2013 of the Constitutional Court.