- Redazione
- Fonti degli enti locali
Presupposti dell’ordinanza contingibile e urgente – Pericolo anche solo potenziale – La mancata attuazione è ininfluente rispetto alla legittimità del provvedimento (3/2024)
T.A.R. MOLISE, sez. I - Campobasso, 2 luglio 2024, n. 220
[…] Né coglie nel segno la critica della mancata indicazione dei presupposti di necessità e urgenza a base del provvedimento.
Nonostante l’oggetto ampio dell’ordinanza, la stessa individuava con chiarezza l’elemento di potenziale pericolo per la propagazione d’incendi, rinvenendolo nell’incuria della vegetazione da parte dei proprietari dei giardini e dei terreni ubicati nel territorio comunale; inoltre individuava le ulteriori conseguenze che la stessa negligenza avrebbe potuto determinare per l’igiene, il decoro urbano e per la sicurezza. Deve dunque ritenersi che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, nel provvedimento impugnato risultavano sufficientemente individuate sia le motivazioni che rendevano necessario l’intervento ordinato sia la loro urgenza, intesa come imprevedibilità delle situazioni di pericolo e “come impossibilità di differire, senza pericolo di compromissione di quegli interessi, l'azione amministrativa, con il ricorso alle tempistiche ordinarie” (TAR Campania, sede di Salerno, sez. II, n. 1304/2017).