La doppia pregiudizialità nella più recente giurisprudenza costituzionale

di Costanza Masciotta

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La sentenza n. 269/2017 e la “presunta” inversione dell’ordine delle pregiudiziali: luci e ombre delle diverse posizioni espresse in dottrina. – 3. Le sentenze nn. 20 e 63 del 2019 sono la “naturale prosecuzione” della sentenza n. 269/2017. – 4. Il criterio “guida” per il giudice comune nei casi di doppia pregiudizialità. - 5. L’ordinanza n. 182/2020: l’ulteriore estensione del controllo di costituzionalità e la lettura in chiave integrativa della disciplina materialmente costituzionale. – 6. La doppia pregiudizialità come “genus” nel quale rientrano fattispecie diverse: un tentativo di sistematizzazione delle diverse species. – 7. Considerazioni conclusive.

The contribution analyzes the case law of the Italian Constitutional Court on the so-called "dual preliminarity", starting from the “alleged” reversal of the established order of preliminary questions in decision no 269/2017. After recalling the precisions introduced in the following decisions nn. 20, 63, 117/2019, attention is paid to the most recent chapter of this "saga", order no 182/2020. The Italian Constitutional Court decided to make a preliminary reference to the Court of Justice, asking for the interpretation of Article 34 of the EU Charter of Fundamental Rights in the context of social benefits such as the birth and the maternity allowance.