Nel periodo di riferimento considerato (Ottobre 2016-Dicembre 2016), si segnala, tra i provvedimenti di carattere generale, l’approvazione da parte del Garante per la protezione dei dati personali (di seguito ‘Garante’) delle «Autorizzazioni generali» al trattamento di dati sensibili e giudiziari, riferite a diversi ambiti e settori.
Il riferimento è ai seguenti provvedimenti: Autorizzazione generale n. 1/2016 al trattamento dei dati sensibili nei rapporti di lavoro¹; Autorizzazione generale n. 2/2016 al trattamento dei dati idonei a rivelare lo stato di salute e la vita sessuale²; Autorizzazione generale n. 3/2016 al trattamento dei dati sensibili da parte degli organismi di tipo associativo e delle fondazioni³; Autorizzazione generale n. 4/2016 al trattamento dei dati sensibili da parte dei liberi professionisti⁴; Autorizzazione generale n. 5/2016 al trattamento dei dati sensibili da parte di diverse categorie di titolari⁵; Autorizzazione generale n. 6/2016 al trattamento dei dati sensibili da parte degli investigatori privati⁶; Autorizzazione generale n. 7/2016, al trattamento dei dati giudiziari da parte di privati, di enti pubblici economici e di soggetti pubblici⁷; Autorizzazione generale n. 8/2016 al trattamento dei dati genetici⁸; Autorizzazione generale n. 9/2016 al trattamento dei dati personali effettuato per scopi di ricerca scientifica⁹.

Leggi tutto...

Introduzione

Con riguardo al periodo esaminato (1° novembre 2016-28 febbraio 2017) merita di essere segnalato un parere motivato contrario della 9ͣ^a Commissione Agricoltura e produzione agroalimentare del Senato su una proposta di regolamento in materia di bevande spiritose per mancato rispetto da parte di quest’ultima dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità, ai sensi del Protocollo n. 2 allegato ai Trattati (cfr. infra la relativa scheda).

Leggi tutto...

A.S., Doc. XVIII, n. 185, 1° marzo 2017

Motivi della segnalazione

La 9^a Commissione Agricoltura e produzione agroalimentare del Senato, nell’esaminare la Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla definizione, alla presentazione e all’etichettatura delle bevande spiritose, all’uso delle denominazioni di bevande spiritose nella presentazione e nell’etichettatura di altri prodotti alimentari nonché alla protezione delle indicazioni geografiche delle bevande spiritose (COM (2016) 750 def.), ha espresso parere motivato contrario sul rispetto dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità.

Leggi tutto...

Benelux Input to Rome Declaration 2017
Motivi della segnalazione

A seguito del referendum sulla Brexit del 23 giugno 2016, i Capi di Stato e di Governo degli Stati membri dell’Unione europea (assente il Regno Unito) hanno deciso al vertice di Bratislava del 16 settembre 2016 di seguire un programma di lavoro per il “rilancio” dell’Unione (c.d. tabella di marcia di Bratislava, contenuta nellaDichiarazione di Bratislava). In particolare la definizione di quali passi concreti compiere è stata rinviata alla riunione informale dei Capi di Stato e di Governo a La Valletta (27 gennaio 2017) ed alla riunione di Roma programmata per le celebrazioni del sessantesimo anniversario dei Trattati di Roma (marzo 2017).

Leggi tutto...

Miller & Anor, R (On the Application Of) v The Secretary of State for Exiting the European Union (Rev 1) [2016] EWHC 2768 (Admin) (03 November 2016)
Miller & Anor, R (on the application of) v Secretary of State for Exiting the European Union (Rev 3) [2017] UKSC 5 (24 January 2017)

Motivi della segnalazione
Con le sentenze del novembre 2016 e del gennaio 2017, rispettivamente la High Court e la Supreme Court hanno negato che il Governo britannico possa attivare la procedura di cui all’art. 50 TUE per l’uscita del Regno Unito dalla Unione europea (c.d. Brexit) mediante prerogative powers, riconoscendo dunque come, di converso, sia necessario a tal fine un previo intervento parlamentare mediante primary legislation.

Leggi tutto...

Sentenza n. 224/2016 – giudizio di legittimità in via incidentale

Deposito del 20/10/2016;Pubblicazione in G. U. 26/10/2016 n. 43

Motivo della segnalazione

La decisione qui segnalata riguarda la legittimità costituzionale dell’art. 17, comma 1, della L. R. Lombardia 18 aprile 2012, n. 7 (Misure per la crescita, lo sviluppo e l’occupazione), promosso dal Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia nel procedimento vertente tra C. R. e il Comune di Paderno Dugnano.

Leggi tutto...